一、看过陆毅版诸葛亮，再和唐国强版一比，新旧《三国》有何差距？
王扶林重任授命，为民拍经典；高希希临危请命，为圆儿时梦
不同的原则，让同一个故事，有了不同模样。老版《三国演义》豆瓣评分9.5分，新版《三国》豆瓣评分7.9分。这1.6分的差距，究竟为何？我通过3个重要人物场景演绎与幕后故事，具体聊一聊两个版本的不同。
诸葛亮——火烧上方谷（唐国强VS陆毅）
众所周知，诸葛亮是原著中数一数二的风流人物，上知天文下知地理，神机妙算，决胜于千里之外。这样一个重要角色，老版的王扶林导演，让当时无戏可拍的奶油小生唐国强来出演，可谓是顶足了压力。当观众得知唐国强要出演诸葛亮时，那是十二分的不同意，告状信都到了广电总局。顶着这么大的压力，唐国强心中是憋着一口气的。
当红小生的形象，已经让他的演译生涯走进了死胡同。这次，是他的绝地反击。为了演好诸葛亮，唐国强在剧组里呆了三年。在云南，甚至住过2.5元的床铺。可这些付出，值得。
从“大梦谁先觉”的清狂洒脱，到战场上意气风发的运筹帷幄，再到最终失了人才，输了局势的无奈与悲凉。一幕幕，一帧帧，在那昏黄不清的镜头里，让人过目难忘，堪称经典。
而新版《三国》开拍，陆毅出演诸葛亮时，也备受质疑。观众觉得陆毅太过年轻，身上的偶像气质太浓厚，怎么能演好这一复杂有深度的人物！
但高希希对陆毅有信心:“你的诸葛亮，20年内无人能超越！”好胜的陆毅给自己坚定了信念，认真地揣摩人物，细细思索如何表现。为了不和94版《三国演义》有雷同，他刻意不去看老版唐国强的演绎，怕在下意识的模仿中失去自我。
做了种种努力的陆毅，在上方谷桥段，完全不同于唐国强。当司马懿被诸葛亮困于上方谷，即将被火烧死之时，一场大雨，老天助懿不助亮，浇灭了诸葛亮的雄心壮志。此时，唐国强版的诸葛亮心如死灰，绝望无助，参透了天机；
而陆毅版的诸葛亮大声痛呼，一口淤血从口中喷涌而出。
同一场景，不同的表现手法，老版表现内敛，新版表现外放。有不少观众，给陆毅的诸葛亮喝彩。若新版诸葛亮从神化渐渐回归普通，那新版的曹操彻底回归了中庸。
曹操——周公吐哺（鲍国安VS陈建斌）
在原著中，曹操有着旷世之才，却又奸邪诡诈，集功罪于一身，集褒贬于一身。当时，曹操这一角色的选角最让王扶林头疼，他不敢有丝毫怠慢。可所选人演员总是差了一点点感觉。这时，有人推荐鲍国安，于是他亲自到北京棉花胡同的集体宿舍里去访谈。
闲叙中，王扶林看鲍国安说话沉稳，身高合适，身材魁梧，有大将之风，表情显得很深邃，能暗藏心机，这就够了，演曹操可以塑造！
这个性格复杂的重要角色，鲍国安仅用半个小时就赢得了。却没想到剧组的生活体验，让他糗事百出。鲍国安喜欢躲在走廊里背台词，性格安静内向，食堂师傅都不认识他，打饭时手抖三抖，饭菜缸里几片菜叶子让鲍国安泪眼婆娑。
吃不好睡不好，丝毫没有影响到鲍国安在戏里的发挥。他把曹操的奸诈狡黠、刻刻算计、杀伐随性演绎得入木三分，那双眼最是遭恨，丝毫不遮掩，让观众恨的牙痒痒，却又无可奈何。
这样的精彩表现，让鲍国安荣获了金鹰奖和飞天奖双项视帝，好不风光。使得新《三国》再拍时，曹操这一角色简直让演员抢破了头。可最终，陈建斌拔得头筹。几换导演，时间一拖再拖，签定了合同的他苦苦等了两年才最终等到这一角色。
陈建斌一直喜欢曹操这个人物，觉得在曹操的传奇人生里，雄才谋略中，诗词歌赋间，找到了心意共通之处。在新《三国》中，陈建斌赋予曹操更多的人性化的特点。
在最后一场戏中，陈建斌对高希希要求：你能不能给我一个长点的镜头，我卧在榻上，给我一束阳光，我用手把捏着这束光。而为了这个场景拍摄，剧组花了几十万，在房顶凿了一个洞。最终在剧中用6秒中呈现了这个他们满意的镜头。
一个字一个动作，却淋漓尽致的表现出，曾经叱咤风云的人物，此时只是一个临终的垂暮老人。新版《三国》的曹操，被刻画的更为全面，他成了一个有血有肉，生动真实，敏感多情的人。无论是老版还是新版，曹操这一角色都被高度评价。而新版吕布这个角色，是高希希最想要美化的。
同样是耗资上亿的作品，新《三国》和老版《三国演义》的差距，不是场景不是服化，而是对经典精髓的理解不同。当年，老版《三国演义》在春晚之后连续播放了六集。不曾想，收视率直逼春晚。
大家口口相唱的，不是春晚中的任何歌曲，而是《三国演义》的主题曲：“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄！”一部传奇，传诵百年；一部电视，传承经典；一首歌曲，传唱心间。老版的《三国演义》之所以经典，不仅仅是每个镜头都充满了细究，每首歌曲都符合情境，更是每一个眼神每一句台词对经典的诠释与传承。它早已经经过岁月的洗礼，底蕴浓厚。
而新版《三国》是现代人对经典的诠释，代表着部分人的观念，此番创新还需要时间的验证。
二、豆瓣高分经典国产历史传记推荐|每一部都值得收藏，反复观看
第一部《大明王朝1566》豆瓣9.7分。（2007）
历史背景为明朝嘉靖45年间，讲述嘉靖与海瑞的故事。嘉靖三十九年，奸臣严嵩党羽密布、权倾朝野。清官海瑞不畏强权，敢于向腐朽的封建皇权发起挑战。此故事从里到外，都充斥着尔虞我诈，勾心斗角的腥风血雨。
第二部《三国演义》豆瓣9.5分。（1994）
《三国演义》为我国的四大名著之一，但是历史上的三国鼎立也是真实存在的。讲述东汉末年，山河动荡，英雄辈出，出现了三国鼎立的局面。从魏蜀吴三国鼎立到三分归一统，波澜壮阔的三国时代的大幕缓缓拉开了。
第三部《康熙王朝》豆瓣9.2分。（2001）
讲述 了清朝康熙帝的一生，从他8岁登基，14岁亲政开始，鳌拜就独揽大权。康熙在他16岁时，以一己之力除掉了鳌拜，终于为大清除掉了一大隐患。此时的大清仍是内忧外患，于是康熙开始向隐忍已久的三藩开刀，开始了一段除乱安内的康熙之治。
第四部《大宋提刑官》豆瓣9.3分。（2005）
以南宋朝为历史背景，讲述宋兹悲惨的一生以及明断冤案的故事，其中涉及了“太平县冤案”、“李府连环案”、“毛竹坞无头案”、“城南井尸案”、“遗扇嫁祸案”、“梁雨生命案”、“李玉姑失踪案”等一桩又一桩的悬案。
第五部《雍正王朝》豆瓣9.3分。（1999）
讲述清朝四阿哥胤禛的一生，他执政之后，“摊丁入亩、火耗归公”、“士绅一体当差、一体纳粮”、“河南罢考案”、“铁帽子亲王大殿发难逼宫”、“含泪杀亲指”等一系列操作。雍正可以算是清朝最有作为的皇帝了。
第六部《大秦帝国之裂变》豆瓣9.3分。（2009）
以春秋战国时期的秦朝为历史背景，讲述了大秦帝国的秦孝公渠梁在秦国饱受六国摧残，即将灭国的边缘，他忍辱负重，在六国的夹攻之下苟延残喘，广纳天下贤能之士，得到了魏国的卫鞅发起了著名的“商鞅变法”改变了秦国的局面。
第七部《大秦帝国之纵横》豆瓣9.3分。（2013）
在“商鞅变法”的情况下，秦国迅速崛起，此时已是七国并霸的时代，而此时执政的秦惠文王嬴驷被迫车裂商鞅。秦惠文王为了保住秦国，他铲除了国内以甘龙为首的反对势力，为秦朝雄霸天下铺平了道路。
第八部《汉武大帝》豆瓣9.2分。（2005）
讲述了西汉王朝汉武帝刘彻的一生，在他登基之后，对匈奴数十年的讨伐赶出了中原，一扫以往民族的耻辱，在他的统治之下，西汉出现了一个前所未有的盛世。
第九部《大秦帝国之崛起》豆瓣8.4分。（2017）
讲述秦国历史上执政时间最长的一位君王——秦昭襄王嬴稷的故事。嬴稷在其母宣太后和其舅魏冉的扶植下，从一个稚嫩的君王，成长为了一位坚毅沉着，威震天下的亲王。为以后秦始皇统一六国奠定了基础。
三、良士三国演义豆瓣书评
《三国演义》书评：
《三国演义》采用浅近的文言，明快流畅，雅俗共赏；笔法富于变化，对比映衬，旁冗侧出，波澜曲折，摇曳多姿。又以宏伟的结构，把百年左右头绪纷繁、错综复杂的事件和众多的人物组织得完整严密，叙述得有条不紊、前后呼应，彼此关联，环环紧扣，层层推进。《三国演义》在创作上的一个重要特点是依史以演义，作者的创作目的是描绘一部形象化的三国兴亡史，其间总结历史经验教训的意图十分鲜明。小说的叙事起于汉灵帝中平元年（184），终于晋太康元年（280），比较完整地叙述了汉、魏、吴三国兴起、发展及灭亡的历史。小说借鉴了编年体史书的编著模式，以三国纷争的历史进程为主线，以王业兴废为焦点，把近百年的历史故事有机地组织在一起。主要写了三国时期的政治和军事斗争，而作者的兴趣则在于揭示这个时期的各个军事集团如何兴、如何亡。如前33回的主要内容是汉末的群雄争霸，矛盾的焦点是曹操和袁绍两大集团的斗争，作者对二人作了多方面对比，重点则是对兴亡教训的总结，顺民心、得人才、有谋略者得天下，这是作者表达的主要思想。后十五回写三国的覆灭，主要展现的是三国各自的内部矛盾，尤其是对司马篡魏、后主信谗、孙皓暴政等作了深刻的描写，情节虽然简略，但着眼点仍在如何兴、如何亡。作者以写实的态度，比较客观、完整地展现了这百余年的历史过程，其中对历史经验教训的总结，给后人留下了很多启示，因此具有极大的魅力。
四、老版《三国演义》和新版《三国》（电视剧）哪个更经典？为什么豆瓣评分差距那么大？
肯定是老版的更经典
我觉得老版把曹操打败袁绍后那种复杂的心情淋漓尽致地表现了出来。曹操和袁绍是少年好友，二人也曾就天下大势发表过自己的看法。如今物是人非，故友变敌人，阴阳相隔，袁绍已逝。同时这檄文，当时正是战争的导火索，发兵、打仗，多少将士战死沙场！想必曹操此刻也是百感交集、五味杂陈。这么好的情节你就这么删了?虽然曹操那段是老版原创吧，但是袁绍死了曹操一点感觉没有？念了《短歌行》走了一下就出营了？就到蔡夫人部分了？
老版的丞相真正诠释了什么叫“时来天地皆同力，运去英雄不自由”，上面有答案说新三国的丞相更接近“人”，抱歉，这两张图片哪个是人真实的状态我觉得很明显。
新旧两版三国给我的感觉，老板像瓷器，在时间的洗礼下乍一看似乎有些粗糙，实则温润如玉，足以传世；新版的像玻璃制品，看起来光彩照人，但一眼就能看透，无聊的紧。
比较反感历史剧中男人披头散发的定妆造型。历史剧披发，这是流毒。
披发的滥觞是早期香港武侠片。大侠披发无可厚非，因为他们是江湖outlaws，披发能表达不受礼法约束的意涵。而历史正剧中尤其是朝堂之人披发，那就是不文明了。
老版三国的男人们都束发，即便沙场败将尚也发束完整。几处例外有：南蛮人；七星诸葛/禳星诸葛——突出妆神和作法；青年姜维——可能因为他的成长地天水与羌人沾边；最特别的是剧末三分归晋的武帝司马炎——全剧唯一在庙堂披发的男人，代表着一个崇尚玄学、荒唐糜烂的朝代开始了。新三国在场景色彩、细节质感、人物客观刻画上不可谓不进步，然而英雄们有的束发，有的披发。即便这是细枝末节，可带来的冲撞感、杂乱感和出戏感，对于这部标榜”还原真实”的巨作而言也未免太过草率和遗憾。大家认为呢？
