奉天子以令不臣是什么意思
“奉天子以令不臣”是初平三年（192）曹操的谋士毛玠向曹操提出的：“奉天子以令不臣，修耕植，畜军资”，这是曹操版的“《隆中对》”
直译起来的意思是说：通过尊奉天子来号令那些不服从朝廷的臣子。
（奉天子以令不臣）与（挟天子以令诸侯）有何不同，他们各自表现出怎样的政治主张？
奉天子以令不臣”与“挟天子以令诸侯”是存在区别的。
“奉天子以令不臣”是尊奉天子，来管理（或说惩治）那些拥有不臣心理（或说反贼）的人。
而《三国演义》则把此句改为“挟天子以令诸侯”，我以为这其实是罗贯中贬曹的得意之笔。此语表面看来与“奉天子以令不臣”大同，但是仔细考究下显然是不同的。“挟”字，我想肯定是贬义了，挟持之意或说绑架也无可厚非。而诸侯则是朝廷分封的各大领主，他们从当时的汉廷来看则是国家的中流砥柱或说是汉王朝的肢体。而依靠绑票天子来威胁各大诸侯听命于我的做法，显然就是一个反贼的具体表现了。
从毛玠为曹公提出的战略目标与曹操早年的一些作为，还有大汉的忠臣荀氏叔侄的辅佐来讲，曹操早年应该是没有过于膨胀的野心，或说当时的曹操还算是忠于与汉王朝的。所以毛玠的这句其实是叫曹操以天子的威望来使自己壮大，尊奉朝廷来威服四方，叫那些不服朝廷管理，目无天子的家伙们自食其果。其实这是曹操早期发展迅速的主动力，在“奉天子以令不臣”的思想下，天下只有曹公才是正统，保护天子来号令天下诸侯对那些存有不臣之心的反贼给与强有力的毁灭。这才是“奉天子以令不臣”的诠释。
以上是我本人对“奉天子以令不臣”与“挟天子以令诸侯”的理解，《三国演义》的妙处就在于此，罗贯中的神笔悄然施墨便可将一个优秀的战略思想描绘成了一个反臣的心理。叹中华文化的博大精深，《三国演义》无愧于中华的璀璨明珠，百读不厌。
"挟天子以令诸侯"与"奉天子以令不臣"分别是由谁提出来,有什么区别如题 谢谢了
"挟天子以令诸侯"是由"奉天子以令不臣"演变而来的，"奉天子以令不臣"是由三国时期曹操的谋士毛玠提出的。
区别：
“奉天子以令不臣”是尊奉天子，来管理（或说惩治）那些拥有不臣心理（或说反贼）的人。而“挟天子以令诸侯”是指挟制着皇帝，用皇帝的名义发号施令。
陈留人毛玠向曹操提出“奉天子以令不臣”，“奉”是尊奉，不同于“挟持”的“挟”；它所针对的，恰是不尊重汉皇的“不臣”者。
这是《三国志》所载，《三国演义》对此并无交代。在《三国演义》里，毛玠给人留下印象的事迹，就是与大将于禁一起，接替被冤杀的蔡瑁、张允，担任赤壁大战曹魏方面的水军都督；而《三国志》却未曾提及毛玠在赤壁之战中的作用。
据《三国志》，毛玠的最大贡献，是给曹公提出“宜奉天子以令不臣”的策略。毛玠当初本想到荆州投刘表，途中听说刘表法令不明，判断此人难成大事，就改道去兖州投了曹操。曹操任命他为治中从事。毛玠得以接近曹操，就向曹操提出自己对局势的分析。
扩展资料：
“挟天子以令诸侯”是使曹操事业成功的关键策略，其意义不下于诸葛亮在“隆中对”时为刘备提出的战略设想。
东汉末年，王朝衰败，群雄并起，东汉天子流落四方，饮食起居竟然形同乞丐。而曹操成为割据军阀后，将汉献帝接了过来。汉献帝马上任命曹操为大将军，曹操的权力合法化了。
曹操合法后，袁绍十分不高兴，本来最先发现这个好处的是袁绍，但袁绍刚开始拒绝了。等到被曹操捷足先登后，袁绍又后悔了，气的马上跳了起来，在心里痛骂曹操早就死过好几回了，每次都是我救了他。这家伙如此忘恩负义，难道还想“挟天子以令我”吗？
这大概就是挟天子以令诸侯的最早说法，后来诸葛亮说曹操“挟天子而令诸侯”，东吴说曹操“挟天子而征四方”，而曹操自己说是“奉天子以令不臣，奉天子以令天下。”
参考资料来源：百度百科-挟天子以令诸侯
挟天子以令诸侯是什么意思？
挟：挟制，用强力逼迫就范。诸侯：古代帝王统治下的列国君主的统称，后也指割据称雄的军阀。挟制皇帝，借其名义号令诸侯。比喻借重权威者的名义，发号施令。
词 目 挟天子以令诸侯
发 音 xié tiān zǐ yǐ lìng zhū hóu
释 义 挟制着皇帝，用皇帝的名义发号施令。现比喻用领导的名义按自己的意思去指挥别人。
出 处 《后汉书·袁绍传》：“今州城粗定，兵强士附，西迎大驾，即宫邺都，挟天子以令诸侯，蓄士马以讨不庭，谁能御之？”
【献帝春秋曰：袁绍叛卒诣公云：“田丰使绍早袭许，若挟天子以令诸侯，四海可指麾而定。”公乃解绣围。】
曹操就高明多了，曹操他不换皇帝，他利用这个现成的皇帝，而且把这个皇帝客客气气地供奉起来，利用皇帝这张牌来号令天下、号召诸侯，这个就是我们通常所说的“挟天子以令诸侯”。其实这个说法是可以讨论的，曹操本人和曹操集团的人从来没有说过“挟天子以令诸侯”。
在《何去何从》一集中， 易中天先生告诉我们，曹操的谋士毛玠曾经向他提出了一个建议：“奉天子以令不臣，修耕植以畜军资”，曹操采纳了谋士毛玠的建议，并予以实施。也就是说，曹操的路线和策略是“奉天子以令不臣”，而不是“挟天子以令诸侯”。那么，“挟天子以令诸侯”这一说法又是怎么来的呢？
“挟天子以令诸侯”这个说法是人家说曹操的，比方说诸葛亮就说过这个话，他的说法是“挟天子以令诸侯”，但意思一样的。也就是说“挟天子以令诸侯”这话是曹操的敌人说他的，敌人的话不怎么靠得住吧！那么“挟天子以令诸侯”有没有人说过呢？有，谁呢？袁绍的谋士沮授，叫做“挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭”，可是袁绍手下其他的谋士不赞成，说这个皇帝现在是个废物啊，这么一个废物你把他接到我们这儿来干什么呢？你是朝拜他呢还是不朝拜他呢？你是请示他呢还是不请示他呢？那你肯定要朝拜、要请示，我现在把他弄来以后大事小事我都要跟皇帝请示，皇帝万一意见和我们不一样怎么办呢？我是听他的呢还是不听他的呢？我听他的显得我们没分量，我不听他的我不又是违法吗？算了算了。袁绍怎么想呢？袁绍一想，这现任皇帝那是董卓扶起来的，而且董卓要废立皇帝的时候我袁绍是不干的，我现在又去尊奉他，我不是自己打自己耳光吗？当然我现在又不可能把我主张的那个皇帝再扶起来，那个已经被董卓谋杀了，拉倒吧。那么这个事情袁绍一犹豫，曹操就抢先了一步。
公元196年，被董卓劫持到西安的汉献帝在董卓死后，历尽千辛万苦，又回到了当时的首都洛阳。这时的洛阳已经是一片废墟，破败不堪，在洛阳，皇帝和百官的饮食起居甚至形同乞丐。曹操在得知这一消息后，果断地采纳谋士毛玠“奉天子以令不臣”的建议，想方设法把皇帝从洛阳接到了自己的根据地许县
“挟天子而令诸侯”和“奉天子而令不臣”有啥区别？？
两种说法的实际意义是基本一样的，但是格调不同。奉的格调要高出很多。奉是善待，而挟是挟持，至于善待不善待那是次要的。
奉是指先照顾好天子，再以天子之名义平定不听管教的臣下。
挟是指先把天子搞到自己手里，再利用天子的旗号达成个人野心。
楼上说“曹操的“奉天子”意图是要通过天子来将祖国恢复同意，其中突出了一个“义”字，这也说明曹操是一位讲义气的人”，这是不对的，这并不说明曹操讲的是“义气”，此“义”指正义，即政治上的正确旗号，而非义气。
曹操早时的确是奉天子，但慢慢也就变成了挟。所以才有了后面衣带诏事件。可见奉和挟在当事人的态度上只是一念之差。
