一、济宁KTV消费问题

高档建议去金矿或者是阳光丽都 小包基本消费都是680左右 一般学生很难接受去了几次 差点光屁股出来 0.0

中档去芭堤雅 玩玩也好世纪广场下面 地理环境好 消费白天很低有最低消费(不到100元呢)每小时10-20左右吧 晚上17点以后价格就复原了 和朋友不失档次 消费能接受 按你说得 带200快钱 少喝点酒就是了 贵都在酒上 啤酒最低都是12元一瓶还是运气好得时候。

低档随便拉个出租车司机 去哪里都行 实在有损市容 有得是外面好 里面坏 有得是里面凑合环境差。

二、济宁现在ktv乱码

题主是否想询问“济宁现在ktv乱吗”？不乱。

1、济宁现在经营的KTV都属于正规娱乐场所，所以不会很乱。

2、正规的ktv不会很乱，有很多包间，很干净装潢也不错。去一些正规的量贩式KTV响度与环境和服务都很好。

三、济宁金宝迪，有去过的吗？有了解里面情况的能麻烦给我说说吗？是不是里面很乱，消费还特别高？

金宝迪 67个部那，你说的总部吧声远舞台。 不过里面都挺乱的 我以前在里面上过班。不知道你是去玩还是上班。玩的话乱不着顾客的，消费几个部不一样金矿一部二部要高一些小包最低消费89百的样子服务的女服务员 要给100-200的小费这是她们的工资必给.包间不计时间六点开始。总部消费没那么高了，但也有最低消费不过没那么贵，开完包间点完就最低消费就ok了 其他的你明白的，当然另算了一个200元，消费不高。上班最好去矿一或皇家一号那消费高当然玛尼也多了。

四、多地公安清查KTV男模有偿陪侍！KTV还存在哪些乱象？

KTV还存在哪些乱象？以我的经验来和大家分享一下：

1、在KTV里，基本上都是年轻人。所以，这里很疯狂，很激情。可以在这里喝酒，大喝特喝，想喝多少就有多少，只有你口袋里有足够的钱。你不想喝，有人替你喝，有人陪你喝，有人劝你喝，你不想喝就不行。进到这里的人，基本上都是醉着，不知道怎么出来。在这里，不仅可以喝酒，而且还可以唱歌。不管你会唱不会唱，都可以尽情的吼，既使唱的象驴叫，也有人说你唱的好。因为，来这里的人，不在于吃不在于喝不在于跳，而在于发烧！在这里，最疯狂的就是喝多了以后。喝多了，丑态就出来了。有的人开始胡说八道了，开始胡蹦乱跳了。无论是男是女，趁着酒劲，什么遮羞布都去掉了。酒喝不下去了，歌唱不下去了，舞跳不下去了，在这里疯狂够了，就开始散了。

2、KTV里“被宰”几率很大。KTV老板一般都是“社会人”，或者下面员工有社会人，这样主要也是为了好维护正常秩序，才能更加有气势的去坑害消费者。那里的酒和饮品差不多都是高于市场价几倍甚至于十多倍的销售。就拿里面的啤酒简单来说，那牌子没听过但是贴纸上透着高档，一瓶大概二三百毫升但是价格在20到50不等。还有就是红酒了，由于红酒市场的占有率低，不少人们对于红酒的价格没有一个明确的认识，导致不少红酒被高价低质的售卖，更何况是在KTV这种场合，价格高的更是离谱，随便一瓶标价就是一千多，还有的在三四千以上。

3、不正当经营。虽然有关部门严厉打击，可还是有些不法经营者违法经营。

五、男子去KTV消费，却碰见好友妻子，最后为何会发生悲剧？

偶然的事件让好友之间产生的隔阂，最后成为陌生人，在这件事情当中因为去威胁对方，所以才发生了血案。

六、张志远在ktv被杀案怎么判的

法院经审理后认为，受害人曾某飞在被告经营的俱乐部卡拉OK娱乐消费，双方之间形成娱乐服务合同关系。根据《消费者权益保护法》第11条规定，“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”

而《娱乐场所场所管理条例》第53条第3款规定，“娱乐场所及其从业人员与消费者发生争议的，应当依照消费者权益保护的法律规定解决；造成消费者人身、财产损害的，由娱乐场所依法予以赔偿。”

对于受害人曾某飞的死亡，从被告提供的监控录像可以看出，受害人在离开被告的经营场所过程中，未有被告的相关工作人员引导其安全离开被告所经营的场所，导致受害人欲从三楼的步行楼梯扶手上滑行下落时，因身体失去平衡而跌落到一楼地面经抢救无效而死亡，被告在这个过程中未能尽到合理限度内的安全保障义务。

根据《侵权责任法》第37条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”据此，被告俱乐部经营者依法应承担相应的赔偿责任。

而对于受害人曾某飞来讲，法院认为，其是完全民事行为能力人，从被告提供的监控录像可以看出，曾某飞行为对该事故的发生亦有重大过错，根据《民法通则》第131条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，法院判决被告承担15%的责任，依法对受害人曾某飞的近亲属赔偿各项损失13.8万余元。